超级军网抛砖引玉：中国是否应尽快启动战略轰炸机研制工作？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/18 16:52:52
标题：中国应尽快启动战略轰炸机研制工作
原载于"大公网“，链接：http://news.takungpao.com/milita ... 4-02/2277301_6.html
一、中国缺乏完整的“三位一体”战略核力量
在刚刚过去的中国蛇年，中国核力量的发展中，陆基和海基核力量的发展可谓得到了充分的证实。据美国华盛顿自由灯塔新闻网站报道，2013年12月13日，中国军方在山西五寨导弹基地测试了最新型“东风”-41洲际弹道导弹，这是新型远程“东风”-41公路机动洲际弹道导弹的第二次试射。在十天后的12月22日，中国又在渤海附近划定的禁航区内进行了一次洲际导弹发射试验，外国媒体猜测中国可能使用094型核潜艇向中国新疆的某导弹综合实验靶场发射了一枚巨浪2潜射洲际核导弹。尽管以上的消息都是由国外媒体披露的，但在农历春节前后，中国现役的洲际弹道导弹东风-31正在野外进行部署以及3艘094级战略核潜艇的分别公开曝光则是从另外的角度印证了中国在陆基和海基核力量方面的实力。
刚刚过去的一年，中国海基核力量的发展得到了充分的展示，图为094型战略核潜艇
中国战略导弹部队“第二炮兵”的基本任务是遏制敌人对中国使用核武器和发动战争，在敌人对中国发动核袭击时，遵照军方最高指挥部门的命令，独立地或与其它军种的战略部队实施对敌有效的自卫反击，打击敌人的重要战略目标。如果用一句话概括：中国奉行的是有限自卫反击核战略，说得具体一点就是有限威慑、有效自卫、重点反击。众所周知，衡量一个国家核威慑的高低，一个重要的指标就是该国是否具备所谓“三位一体”的战略核力量。所谓“三位一体”的战略核力量，是指由战略轰炸机、陆基战略导弹和战略核潜艇所构成的战略核武器打击能力。早在五十年代，当时的美、苏两国就已具备了这种能力。与其相比，中国在这方面的研究起步较晚，规模有限。中国在建国后仅20年左右的时间里，就先后研制出了原子弹、氢弹、人造卫星等及其相应的运载工具，建立了比较完整的导弹、航天和核工业体系。但是，在战略核潜艇的研制上，我们花费的时间却相对较长，直到2013年10月底，随着中国战略核潜艇部队的解密，外界才普遍判断中国的核潜艇具备核威慑和核反击能力。
冷战之后不同的国家采取不同的核战略发展方向，“三位一体”核力量概念也被不同国家给予不同的理解与修正。英国核战略上采取与美国相捆绑的策略，仅保留了以核潜艇为主的海基战略核力量，法国主要建设海基、空基核力量，目前世界仅有美国、俄罗斯保持了陆、海、空三基一体的核战略打击能力，从上文看到，中国虽然也在尽力完善自己全领域战略核打击能力的建设，但是对于“三位一体”核力量来说，仍然有着一个最大的短板——以战略轰炸机为基础的空基核力量。在空中武器倍受重视的现代战争条件下，空基核力量在 “三位一体”的战略核力量中有着重要作用，是否完善和发展空基核力量已经成为我们必须要思考的一个问题。
二、中国最新型轰炸机无法称为战略轰炸机
在中国没有战略轰炸机的同时，是否有必要继续发展战略轰炸机和航空母舰是否要继续发展一样，成为各国军事研究机构一个长期争议的话题，但在各种争议的背后则是军事强国不遗余力的巨大投入。早在2004年，美国空军就组建了两个新的办公室——远程打击(LRS)办公室及LRS综合计划组(IPT)，对新型远程轰炸机方案进行研究，以提前部署下一代远程轰炸机，美国空军希望在2012～2015年开始新型远程轰炸机的系统开发与演示(SDD)，2025～2030年将进行部署。到了2013年，美国空军的下一代远程轰炸机项目预估的成本已经高达810亿美元(100架飞机)，比预计的550亿美元高出了47%。我们再来看俄罗斯，时任俄罗斯战略航空兵司令的阿纳托利·日哈列夫少将2009年就表示，在2025-2030年间俄军将获得最新研制的隐形轰炸机，以取代服役多年的图-160、图- 95MC、图- 22M3等轰炸机，再此之前，这些轰炸机的现代化升级工作也正有条不紊的进行当中。随后在2009年莫斯科航展期间，俄官方首次确认其正在加紧研制国产新型战略轰炸机，项目代号为PAKDA，即“远程航空兵前景航空系统”。
而反观中国的空基核力量，尽管早在1972年1月7日，强-5甲强击机就成功地进行了首次投放氢弹试验，但强-5型核武器载运机作战半径仅六百公里左右，只能起战术作用，无法进行战略攻击。在这之后的40年中，战略轰炸机就一直成为了中国的两个梦：自己拥有战略轰炸机的梦和潜在敌国的战略轰炸机带给我们的噩梦。同样是在刚刚过去的2013年，轰-6的最新改进型号轰6-K“战神”轰炸机开始频繁出现在人们的面前，轰6-K在原轰-6系列轰炸机的基础上改进发展而来，可以挂载6枚射程2000公里左右的CJ-10A空射巡航导弹——这种导弹当然可以装备核弹头。显然，轰6-K已经具备了战略轰炸机的某些特点，与作为战术轰炸机研制而成的轰-6家族其他基础型号相比，轰6-K向前迈进了一大步。然而，不管是从航程还是从载弹量上来看，轰-6K与世界现役的战略轰炸机相比仍然存在很多差距，仅具备对美国关岛、中途岛和夏威夷群岛实施航空突袭的能力，这具有重要战略意义。然而，现代防空体系已经发展成为由地面防空警戒雷达、防空导弹、各种高炮、自动化指挥系统及通信等系统组成的综合防御体系，其目标探测、识别定位、防空拦截能力都得到飞跃性提高，对轰-6K这样依旧传统的轰炸机来说，面对这样的防空系统几乎没有胜算。简单来说，轰-6K终究无法称为真正的战略轰炸机。
三、中国是否具备研制现代化轰炸机的能力
在未来的战争环境中，没有什么比远程轰炸机更能代表空军的特点了——让地球任何角落的任何目标遭遇灭顶之灾。所以说未来的轰炸机将实现作战半径、载弹量与网络传感系统的融合，从而大幅提升空军未来远程打击能力。历史表明，作战半径和载弹量素来是轰炸机研制的重中之重，而对于新世纪来说，隐身能力和先进航电系统对于任何新型战机都变得越来越重要，所以对于中国这样从未发展过现代化轰炸机的国家来说，我们需要从三个基本方面来考虑：大航程大载弹量，具备隐身能力，先进航电系统。
研制喷气动力大型隐身飞机，对一国的工业和信息化技术水平要求极高，一个国家如果没有完整现代战机研制能力，根本连这道门都迈不进。而对于现代轰炸机需要具备的优良隐身性，对于没有隐形战斗机研制经验的国家来说，几乎是不可想象的。从2011年歼20的首飞，再到2012年“鹘鹰”首飞，再到2013年“利剑”的首飞，我们可以看到中国的飞机制造工业正变得越来越先进，而这三款不同气动布局的隐形飞机的出现，则表明中国已经完全迈进了“隐形战机俱乐部”——中国完全有能力研制具备隐身性能的现代化战机。这表明，中国已经具备大型飞机的制造能力。从世界范围来看，能够研制大型战略军用运输机的国家，同样也具备研制战略轰炸机的能力，这是因为大型运输机所用到的大推力涡扇发动机、超大金属构件加工技术、超大复合材料蒙皮技术等，也会在轰炸机上得到应用。所以说2013年初首飞的运-20研制成功后，并不仅仅是增加了空中战略投送能力这么简单，还将极大丰富中国航空工业部门在大型飞机设计领域的工程经验，对于研制轰炸机这样的大型飞机，有着促进作用。
综上所述，中国是否具备研制现代化轰炸机的能力已经基本确定，而2014年1月22日，中航飞机研发中心在西安阎良的揭牌成立，则是准备把这种能力落到实际：研发中心成立后，将承担起航空整机型号项目和产品研制的发展规划研究、预先研究、型号立项论证、型号工程研制、大系统集成、技术服务保障等工作，担负起大中型运输机、轰炸机、歼击轰炸机、大中型特种飞机、民用飞机、大型无人机等的研制工作。
四、选择：远程战斗轰炸机还是战略轰炸机?
传统意义上的战斗轰炸机的主要任务仍然是以陆地机场为基础，执行轰炸或远程巡航导弹的携带平台，空战只是为了自卫而已，随着歼轰-7B和歼-16战斗轰炸机的出现，中国在短期内已经没有必要再研制新一代的战斗轰炸机。而随着美国“重返亚太”战略的提出，中国海外贸易和海外能源需求的增长，以及海洋权益的现状，中国逐渐感受到岛链对中国国家安全和海洋权益的潜在与现实影响。所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的“太平洋多重锁链”，似乎成了中国远程打击力量的一种迫切需求。在这种需求下，作战半径可以达到3000公里的远程战斗轰炸机似乎是一种最好的选择，而去年在网络上曝光的一款轰炸机模型也似乎印证了这种需求，这款新型隐身轰炸机方案采用新颖的W型主翼和无尾翼结构，脊背进气道和并列双座设计，这一切都说明它并非前文提及的传统意义上的战斗轰炸机，而是一款远程轰炸机，之所以突出“远程”，是因为各方面透露的信息表明，这款战斗轰炸机的作战半径是传统战斗轰炸机的2-3倍。简单来说，如果这种远程战略轰炸机如果研制成功的话，至少应该具备三方面能力：一是远程作战，作战半径向东覆盖太平洋中线以西地区，特别是第二岛链区域，对美国在西太平洋地区的部署构成威慑;向西可覆盖中亚地区;向南可以辐射印度全境，包括南海以及南海以南的国家，以保证我国南海地区的能源资源安全。
文章到这里，似乎远程战斗轰炸机这样能适应满足未来10-15年内的需要，能为新一代战略轰炸机积累经验的中程战略轰炸机也未尝不可。然而对于轰炸机这种“大杀器”来说，从来都不应该被孤立的看待，更不应该只考虑十年左右的军事需求——中国尽量在理论上具备了设计研制战略轰炸机的能力，但战略轰炸机从设计到服役再到形成战斗力，需要一个十分漫长的过程。同时，作战半径3000公里的这种远程战斗轰炸机显然无法弥补文章开头提到中国“三位一体”核力量的缺失。我们要看到，随着中国“辽宁号”航母的服役，以及国产航母的开工建造，再加上中国第二炮兵新型中程弹道导弹的大量装备，突破第一、第二岛链的封锁对如今的中国武装力量来说已经不再遥不可及。目前，世界上只有美国、俄罗斯保持着庞大的战略轰炸机部队，而中国既然要发展战略空军，与世界军事强国相比的最大差距就是战略轰炸机，唯有发展自己的战略轰炸机，才能建立起一支与中国大国地位相衬的战略空军。尽管时不时有国外媒体鼓吹战略轰炸机无用论，但从文章第二部分我们看到，事件军事强国在鼓吹各种无用论的同时，自己却从来没停止过相关战略武器的研发和装备，美国装备“福特级”航母就是对西方曾今鼓吹的“航母无用论”最好的讽刺。
随着中国利益的全球化，隐形战略轰炸机才是中国最好的选择
总而言之，尽管远程战略轰炸机在发展速度还是发展规模确实远不如战斗机那么红火，并且耗资巨大、技术难度高、研制周期长，但其作为其三位一体的核中坚，地位虽不及核潜艇，但决不可能没有。尤其是近年来，中国在国际政治舞台发挥越来越大的影响，经济快速的增长对能源的需求的增加，不可避免地会与别国在某些方面摩擦日益增多。拥有战略轰炸机，和平环境下它是一个极具威力的战略威慑力量，作用不可低估;战争环境下是克敌制胜的不可缺少的因素。不论是现在紧迫的领土、领海争端还是将来面对更大的威胁，现在都必须未雨绸缪，尽快启动远程轰炸机的研制工作。
五、结语：研制战略轰炸机任重而道远
当然，就中国目前的航空工业水平来说，我国在自主研制战略轰炸机的道路上，至少还面临着几个重大的技术问题需要解决：首先就是动力，我国航空工业基础较薄弱，要完全解决发动机的问题，恐怕还有一段艰难的路要走。其次是材料，这个问题归根结底也是工业基础的问题，必须稳扎稳打地发展。第三是工艺，在实现高精密度的手段上还无法达到所需水平。即使有了先进的材料，不具备先进的工艺也无法生产出合格的产品。
不管是远程战轰还是战略轰炸机，对中国航空工业都是一个巨大的挑战标题：中国应尽快启动战略轰炸机研制工作
原载于"大公网“，链接：http://news.takungpao.com/milita ... 4-02/2277301_6.html
一、中国缺乏完整的“三位一体”战略核力量
在刚刚过去的中国蛇年，中国核力量的发展中，陆基和海基核力量的发展可谓得到了充分的证实。据美国华盛顿自由灯塔新闻网站报道，2013年12月13日，中国军方在山西五寨导弹基地测试了最新型“东风”-41洲际弹道导弹，这是新型远程“东风”-41公路机动洲际弹道导弹的第二次试射。在十天后的12月22日，中国又在渤海附近划定的禁航区内进行了一次洲际导弹发射试验，外国媒体猜测中国可能使用094型核潜艇向中国新疆的某导弹综合实验靶场发射了一枚巨浪2潜射洲际核导弹。尽管以上的消息都是由国外媒体披露的，但在农历春节前后，中国现役的洲际弹道导弹东风-31正在野外进行部署以及3艘094级战略核潜艇的分别公开曝光则是从另外的角度印证了中国在陆基和海基核力量方面的实力。
刚刚过去的一年，中国海基核力量的发展得到了充分的展示，图为094型战略核潜艇
中国战略导弹部队“第二炮兵”的基本任务是遏制敌人对中国使用核武器和发动战争，在敌人对中国发动核袭击时，遵照军方最高指挥部门的命令，独立地或与其它军种的战略部队实施对敌有效的自卫反击，打击敌人的重要战略目标。如果用一句话概括：中国奉行的是有限自卫反击核战略，说得具体一点就是有限威慑、有效自卫、重点反击。众所周知，衡量一个国家核威慑的高低，一个重要的指标就是该国是否具备所谓“三位一体”的战略核力量。所谓“三位一体”的战略核力量，是指由战略轰炸机、陆基战略导弹和战略核潜艇所构成的战略核武器打击能力。早在五十年代，当时的美、苏两国就已具备了这种能力。与其相比，中国在这方面的研究起步较晚，规模有限。中国在建国后仅20年左右的时间里，就先后研制出了原子弹、氢弹、人造卫星等及其相应的运载工具，建立了比较完整的导弹、航天和核工业体系。但是，在战略核潜艇的研制上，我们花费的时间却相对较长，直到2013年10月底，随着中国战略核潜艇部队的解密，外界才普遍判断中国的核潜艇具备核威慑和核反击能力。
冷战之后不同的国家采取不同的核战略发展方向，“三位一体”核力量概念也被不同国家给予不同的理解与修正。英国核战略上采取与美国相捆绑的策略，仅保留了以核潜艇为主的海基战略核力量，法国主要建设海基、空基核力量，目前世界仅有美国、俄罗斯保持了陆、海、空三基一体的核战略打击能力，从上文看到，中国虽然也在尽力完善自己全领域战略核打击能力的建设，但是对于“三位一体”核力量来说，仍然有着一个最大的短板——以战略轰炸机为基础的空基核力量。在空中武器倍受重视的现代战争条件下，空基核力量在 “三位一体”的战略核力量中有着重要作用，是否完善和发展空基核力量已经成为我们必须要思考的一个问题。
二、中国最新型轰炸机无法称为战略轰炸机
在中国没有战略轰炸机的同时，是否有必要继续发展战略轰炸机和航空母舰是否要继续发展一样，成为各国军事研究机构一个长期争议的话题，但在各种争议的背后则是军事强国不遗余力的巨大投入。早在2004年，美国空军就组建了两个新的办公室——远程打击(LRS)办公室及LRS综合计划组(IPT)，对新型远程轰炸机方案进行研究，以提前部署下一代远程轰炸机，美国空军希望在2012～2015年开始新型远程轰炸机的系统开发与演示(SDD)，2025～2030年将进行部署。到了2013年，美国空军的下一代远程轰炸机项目预估的成本已经高达810亿美元(100架飞机)，比预计的550亿美元高出了47%。我们再来看俄罗斯，时任俄罗斯战略航空兵司令的阿纳托利·日哈列夫少将2009年就表示，在2025-2030年间俄军将获得最新研制的隐形轰炸机，以取代服役多年的图-160、图- 95MC、图- 22M3等轰炸机，再此之前，这些轰炸机的现代化升级工作也正有条不紊的进行当中。随后在2009年莫斯科航展期间，俄官方首次确认其正在加紧研制国产新型战略轰炸机，项目代号为PAKDA，即“远程航空兵前景航空系统”。
轰6-K具备了战略轰炸机的某些特点，但尚无法称之为战略轰炸机（摄影：@alex4977 ）
而反观中国的空基核力量，尽管早在1972年1月7日，强-5甲强击机就成功地进行了首次投放氢弹试验，但强-5型核武器载运机作战半径仅六百公里左右，只能起战术作用，无法进行战略攻击。在这之后的40年中，战略轰炸机就一直成为了中国的两个梦：自己拥有战略轰炸机的梦和潜在敌国的战略轰炸机带给我们的噩梦。同样是在刚刚过去的2013年，轰-6的最新改进型号轰6-K“战神”轰炸机开始频繁出现在人们的面前，轰6-K在原轰-6系列轰炸机的基础上改进发展而来，可以挂载6枚射程2000公里左右的CJ-10A空射巡航导弹——这种导弹当然可以装备核弹头。显然，轰6-K已经具备了战略轰炸机的某些特点，与作为战术轰炸机研制而成的轰-6家族其他基础型号相比，轰6-K向前迈进了一大步。然而，不管是从航程还是从载弹量上来看，轰-6K与世界现役的战略轰炸机相比仍然存在很多差距，仅具备对美国关岛、中途岛和夏威夷群岛实施航空突袭的能力，这具有重要战略意义。然而，现代防空体系已经发展成为由地面防空警戒雷达、防空导弹、各种高炮、自动化指挥系统及通信等系统组成的综合防御体系，其目标探测、识别定位、防空拦截能力都得到飞跃性提高，对轰-6K这样依旧传统的轰炸机来说，面对这样的防空系统几乎没有胜算。简单来说，轰-6K终究无法称为真正的战略轰炸机。
三、中国是否具备研制现代化轰炸机的能力
在未来的战争环境中，没有什么比远程轰炸机更能代表空军的特点了——让地球任何角落的任何目标遭遇灭顶之灾。所以说未来的轰炸机将实现作战半径、载弹量与网络传感系统的融合，从而大幅提升空军未来远程打击能力。历史表明，作战半径和载弹量素来是轰炸机研制的重中之重，而对于新世纪来说，隐身能力和先进航电系统对于任何新型战机都变得越来越重要，所以对于中国这样从未发展过现代化轰炸机的国家来说，我们需要从三个基本方面来考虑：大航程大载弹量，具备隐身能力，先进航电系统。
歼-20隐形战斗机、运-20大型运输机的成功研制，表明中国具备研制现代化轰炸机的基础（摄影：@中南海保镖 ）
研制喷气动力大型隐身飞机，对一国的工业和信息化技术水平要求极高，一个国家如果没有完整现代战机研制能力，根本连这道门都迈不进。而对于现代轰炸机需要具备的优良隐身性，对于没有隐形战斗机研制经验的国家来说，几乎是不可想象的。从2011年歼20的首飞，再到2012年“鹘鹰”首飞，再到2013年“利剑”的首飞，我们可以看到中国的飞机制造工业正变得越来越先进，而这三款不同气动布局的隐形飞机的出现，则表明中国已经完全迈进了“隐形战机俱乐部”——中国完全有能力研制具备隐身性能的现代化战机。这表明，中国已经具备大型飞机的制造能力。从世界范围来看，能够研制大型战略军用运输机的国家，同样也具备研制战略轰炸机的能力，这是因为大型运输机所用到的大推力涡扇发动机、超大金属构件加工技术、超大复合材料蒙皮技术等，也会在轰炸机上得到应用。所以说2013年初首飞的运-20研制成功后，并不仅仅是增加了空中战略投送能力这么简单，还将极大丰富中国航空工业部门在大型飞机设计领域的工程经验，对于研制轰炸机这样的大型飞机，有着促进作用。
综上所述，中国是否具备研制现代化轰炸机的能力已经基本确定，而2014年1月22日，中航飞机研发中心在西安阎良的揭牌成立，则是准备把这种能力落到实际：研发中心成立后，将承担起航空整机型号项目和产品研制的发展规划研究、预先研究、型号立项论证、型号工程研制、大系统集成、技术服务保障等工作，担负起大中型运输机、轰炸机、歼击轰炸机、大中型特种飞机、民用飞机、大型无人机等的研制工作。
四、选择：远程战斗轰炸机还是战略轰炸机?
传统意义上的战斗轰炸机的主要任务仍然是以陆地机场为基础，执行轰炸或远程巡航导弹的携带平台，空战只是为了自卫而已，随着歼轰-7B和歼-16战斗轰炸机的出现，中国在短期内已经没有必要再研制新一代的战斗轰炸机。而随着美国“重返亚太”战略的提出，中国海外贸易和海外能源需求的增长，以及海洋权益的现状，中国逐渐感受到岛链对中国国家安全和海洋权益的潜在与现实影响。所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的“太平洋多重锁链”，似乎成了中国远程打击力量的一种迫切需求。在这种需求下，作战半径可以达到3000公里的远程战斗轰炸机似乎是一种最好的选择，而去年在网络上曝光的一款轰炸机模型也似乎印证了这种需求，这款新型隐身轰炸机方案采用新颖的W型主翼和无尾翼结构，脊背进气道和并列双座设计，这一切都说明它并非前文提及的传统意义上的战斗轰炸机，而是一款远程轰炸机，之所以突出“远程”，是因为各方面透露的信息表明，这款战斗轰炸机的作战半径是传统战斗轰炸机的2-3倍。简单来说，如果这种远程战略轰炸机如果研制成功的话，至少应该具备三方面能力：一是远程作战，作战半径向东覆盖太平洋中线以西地区，特别是第二岛链区域，对美国在西太平洋地区的部署构成威慑;向西可覆盖中亚地区;向南可以辐射印度全境，包括南海以及南海以南的国家，以保证我国南海地区的能源资源安全。
如果发动机等相关技术有所突破，具备隐身性能的远程战斗轰炸机也是一种选择（图片：@草根设计师 ）
文章到这里，似乎远程战斗轰炸机这样能适应满足未来10-15年内的需要，能为新一代战略轰炸机积累经验的中程战略轰炸机也未尝不可。然而对于轰炸机这种“大杀器”来说，从来都不应该被孤立的看待，更不应该只考虑十年左右的军事需求——中国尽量在理论上具备了设计研制战略轰炸机的能力，但战略轰炸机从设计到服役再到形成战斗力，需要一个十分漫长的过程。同时，作战半径3000公里的这种远程战斗轰炸机显然无法弥补文章开头提到中国“三位一体”核力量的缺失。我们要看到，随着中国“辽宁号”航母的服役，以及国产航母的开工建造，再加上中国第二炮兵新型中程弹道导弹的大量装备，突破第一、第二岛链的封锁对如今的中国武装力量来说已经不再遥不可及。目前，世界上只有美国、俄罗斯保持着庞大的战略轰炸机部队，而中国既然要发展战略空军，与世界军事强国相比的最大差距就是战略轰炸机，唯有发展自己的战略轰炸机，才能建立起一支与中国大国地位相衬的战略空军。尽管时不时有国外媒体鼓吹战略轰炸机无用论，但从文章第二部分我们看到，事件军事强国在鼓吹各种无用论的同时，自己却从来没停止过相关战略武器的研发和装备，美国装备“福特级”航母就是对西方曾今鼓吹的“航母无用论”最好的讽刺。
随着中国利益的全球化，隐形战略轰炸机才是中国最好的选择
总而言之，尽管远程战略轰炸机在发展速度还是发展规模确实远不如战斗机那么红火，并且耗资巨大、技术难度高、研制周期长，但其作为其三位一体的核中坚，地位虽不及核潜艇，但决不可能没有。尤其是近年来，中国在国际政治舞台发挥越来越大的影响，经济快速的增长对能源的需求的增加，不可避免地会与别国在某些方面摩擦日益增多。拥有战略轰炸机，和平环境下它是一个极具威力的战略威慑力量，作用不可低估;战争环境下是克敌制胜的不可缺少的因素。不论是现在紧迫的领土、领海争端还是将来面对更大的威胁，现在都必须未雨绸缪，尽快启动远程轰炸机的研制工作。
五、结语：研制战略轰炸机任重而道远
当然，就中国目前的航空工业水平来说，我国在自主研制战略轰炸机的道路上，至少还面临着几个重大的技术问题需要解决：首先就是动力，我国航空工业基础较薄弱，要完全解决发动机的问题，恐怕还有一段艰难的路要走。其次是材料，这个问题归根结底也是工业基础的问题，必须稳扎稳打地发展。第三是工艺，在实现高精密度的手段上还无法达到所需水平。即使有了先进的材料，不具备先进的工艺也无法生产出合格的产品。
不管是远程战轰还是战略轰炸机，对中国航空工业都是一个巨大的挑战
原载于"大公网“，链接：http://news.takungpao.com/milita ... 4-02/2277301_6.html
一、中国缺乏完整的“三位一体”战略核力量
在刚刚过去的中国蛇年，中国核力量的发展中，陆基和海基核力量的发展可谓得到了充分的证实。据美国华盛顿自由灯塔新闻网站报道，2013年12月13日，中国军方在山西五寨导弹基地测试了最新型“东风”-41洲际弹道导弹，这是新型远程“东风”-41公路机动洲际弹道导弹的第二次试射。在十天后的12月22日，中国又在渤海附近划定的禁航区内进行了一次洲际导弹发射试验，外国媒体猜测中国可能使用094型核潜艇向中国新疆的某导弹综合实验靶场发射了一枚巨浪2潜射洲际核导弹。尽管以上的消息都是由国外媒体披露的，但在农历春节前后，中国现役的洲际弹道导弹东风-31正在野外进行部署以及3艘094级战略核潜艇的分别公开曝光则是从另外的角度印证了中国在陆基和海基核力量方面的实力。
刚刚过去的一年，中国海基核力量的发展得到了充分的展示，图为094型战略核潜艇
中国战略导弹部队“第二炮兵”的基本任务是遏制敌人对中国使用核武器和发动战争，在敌人对中国发动核袭击时，遵照军方最高指挥部门的命令，独立地或与其它军种的战略部队实施对敌有效的自卫反击，打击敌人的重要战略目标。如果用一句话概括：中国奉行的是有限自卫反击核战略，说得具体一点就是有限威慑、有效自卫、重点反击。众所周知，衡量一个国家核威慑的高低，一个重要的指标就是该国是否具备所谓“三位一体”的战略核力量。所谓“三位一体”的战略核力量，是指由战略轰炸机、陆基战略导弹和战略核潜艇所构成的战略核武器打击能力。早在五十年代，当时的美、苏两国就已具备了这种能力。与其相比，中国在这方面的研究起步较晚，规模有限。中国在建国后仅20年左右的时间里，就先后研制出了原子弹、氢弹、人造卫星等及其相应的运载工具，建立了比较完整的导弹、航天和核工业体系。但是，在战略核潜艇的研制上，我们花费的时间却相对较长，直到2013年10月底，随着中国战略核潜艇部队的解密，外界才普遍判断中国的核潜艇具备核威慑和核反击能力。
冷战之后不同的国家采取不同的核战略发展方向，“三位一体”核力量概念也被不同国家给予不同的理解与修正。英国核战略上采取与美国相捆绑的策略，仅保留了以核潜艇为主的海基战略核力量，法国主要建设海基、空基核力量，目前世界仅有美国、俄罗斯保持了陆、海、空三基一体的核战略打击能力，从上文看到，中国虽然也在尽力完善自己全领域战略核打击能力的建设，但是对于“三位一体”核力量来说，仍然有着一个最大的短板——以战略轰炸机为基础的空基核力量。在空中武器倍受重视的现代战争条件下，空基核力量在 “三位一体”的战略核力量中有着重要作用，是否完善和发展空基核力量已经成为我们必须要思考的一个问题。
二、中国最新型轰炸机无法称为战略轰炸机
在中国没有战略轰炸机的同时，是否有必要继续发展战略轰炸机和航空母舰是否要继续发展一样，成为各国军事研究机构一个长期争议的话题，但在各种争议的背后则是军事强国不遗余力的巨大投入。早在2004年，美国空军就组建了两个新的办公室——远程打击(LRS)办公室及LRS综合计划组(IPT)，对新型远程轰炸机方案进行研究，以提前部署下一代远程轰炸机，美国空军希望在2012～2015年开始新型远程轰炸机的系统开发与演示(SDD)，2025～2030年将进行部署。到了2013年，美国空军的下一代远程轰炸机项目预估的成本已经高达810亿美元(100架飞机)，比预计的550亿美元高出了47%。我们再来看俄罗斯，时任俄罗斯战略航空兵司令的阿纳托利·日哈列夫少将2009年就表示，在2025-2030年间俄军将获得最新研制的隐形轰炸机，以取代服役多年的图-160、图- 95MC、图- 22M3等轰炸机，再此之前，这些轰炸机的现代化升级工作也正有条不紊的进行当中。随后在2009年莫斯科航展期间，俄官方首次确认其正在加紧研制国产新型战略轰炸机，项目代号为PAKDA，即“远程航空兵前景航空系统”。
而反观中国的空基核力量，尽管早在1972年1月7日，强-5甲强击机就成功地进行了首次投放氢弹试验，但强-5型核武器载运机作战半径仅六百公里左右，只能起战术作用，无法进行战略攻击。在这之后的40年中，战略轰炸机就一直成为了中国的两个梦：自己拥有战略轰炸机的梦和潜在敌国的战略轰炸机带给我们的噩梦。同样是在刚刚过去的2013年，轰-6的最新改进型号轰6-K“战神”轰炸机开始频繁出现在人们的面前，轰6-K在原轰-6系列轰炸机的基础上改进发展而来，可以挂载6枚射程2000公里左右的CJ-10A空射巡航导弹——这种导弹当然可以装备核弹头。显然，轰6-K已经具备了战略轰炸机的某些特点，与作为战术轰炸机研制而成的轰-6家族其他基础型号相比，轰6-K向前迈进了一大步。然而，不管是从航程还是从载弹量上来看，轰-6K与世界现役的战略轰炸机相比仍然存在很多差距，仅具备对美国关岛、中途岛和夏威夷群岛实施航空突袭的能力，这具有重要战略意义。然而，现代防空体系已经发展成为由地面防空警戒雷达、防空导弹、各种高炮、自动化指挥系统及通信等系统组成的综合防御体系，其目标探测、识别定位、防空拦截能力都得到飞跃性提高，对轰-6K这样依旧传统的轰炸机来说，面对这样的防空系统几乎没有胜算。简单来说，轰-6K终究无法称为真正的战略轰炸机。
三、中国是否具备研制现代化轰炸机的能力
在未来的战争环境中，没有什么比远程轰炸机更能代表空军的特点了——让地球任何角落的任何目标遭遇灭顶之灾。所以说未来的轰炸机将实现作战半径、载弹量与网络传感系统的融合，从而大幅提升空军未来远程打击能力。历史表明，作战半径和载弹量素来是轰炸机研制的重中之重，而对于新世纪来说，隐身能力和先进航电系统对于任何新型战机都变得越来越重要，所以对于中国这样从未发展过现代化轰炸机的国家来说，我们需要从三个基本方面来考虑：大航程大载弹量，具备隐身能力，先进航电系统。
研制喷气动力大型隐身飞机，对一国的工业和信息化技术水平要求极高，一个国家如果没有完整现代战机研制能力，根本连这道门都迈不进。而对于现代轰炸机需要具备的优良隐身性，对于没有隐形战斗机研制经验的国家来说，几乎是不可想象的。从2011年歼20的首飞，再到2012年“鹘鹰”首飞，再到2013年“利剑”的首飞，我们可以看到中国的飞机制造工业正变得越来越先进，而这三款不同气动布局的隐形飞机的出现，则表明中国已经完全迈进了“隐形战机俱乐部”——中国完全有能力研制具备隐身性能的现代化战机。这表明，中国已经具备大型飞机的制造能力。从世界范围来看，能够研制大型战略军用运输机的国家，同样也具备研制战略轰炸机的能力，这是因为大型运输机所用到的大推力涡扇发动机、超大金属构件加工技术、超大复合材料蒙皮技术等，也会在轰炸机上得到应用。所以说2013年初首飞的运-20研制成功后，并不仅仅是增加了空中战略投送能力这么简单，还将极大丰富中国航空工业部门在大型飞机设计领域的工程经验，对于研制轰炸机这样的大型飞机，有着促进作用。
综上所述，中国是否具备研制现代化轰炸机的能力已经基本确定，而2014年1月22日，中航飞机研发中心在西安阎良的揭牌成立，则是准备把这种能力落到实际：研发中心成立后，将承担起航空整机型号项目和产品研制的发展规划研究、预先研究、型号立项论证、型号工程研制、大系统集成、技术服务保障等工作，担负起大中型运输机、轰炸机、歼击轰炸机、大中型特种飞机、民用飞机、大型无人机等的研制工作。
四、选择：远程战斗轰炸机还是战略轰炸机?
传统意义上的战斗轰炸机的主要任务仍然是以陆地机场为基础，执行轰炸或远程巡航导弹的携带平台，空战只是为了自卫而已，随着歼轰-7B和歼-16战斗轰炸机的出现，中国在短期内已经没有必要再研制新一代的战斗轰炸机。而随着美国“重返亚太”战略的提出，中国海外贸易和海外能源需求的增长，以及海洋权益的现状，中国逐渐感受到岛链对中国国家安全和海洋权益的潜在与现实影响。所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的“太平洋多重锁链”，似乎成了中国远程打击力量的一种迫切需求。在这种需求下，作战半径可以达到3000公里的远程战斗轰炸机似乎是一种最好的选择，而去年在网络上曝光的一款轰炸机模型也似乎印证了这种需求，这款新型隐身轰炸机方案采用新颖的W型主翼和无尾翼结构，脊背进气道和并列双座设计，这一切都说明它并非前文提及的传统意义上的战斗轰炸机，而是一款远程轰炸机，之所以突出“远程”，是因为各方面透露的信息表明，这款战斗轰炸机的作战半径是传统战斗轰炸机的2-3倍。简单来说，如果这种远程战略轰炸机如果研制成功的话，至少应该具备三方面能力：一是远程作战，作战半径向东覆盖太平洋中线以西地区，特别是第二岛链区域，对美国在西太平洋地区的部署构成威慑;向西可覆盖中亚地区;向南可以辐射印度全境，包括南海以及南海以南的国家，以保证我国南海地区的能源资源安全。
文章到这里，似乎远程战斗轰炸机这样能适应满足未来10-15年内的需要，能为新一代战略轰炸机积累经验的中程战略轰炸机也未尝不可。然而对于轰炸机这种“大杀器”来说，从来都不应该被孤立的看待，更不应该只考虑十年左右的军事需求——中国尽量在理论上具备了设计研制战略轰炸机的能力，但战略轰炸机从设计到服役再到形成战斗力，需要一个十分漫长的过程。同时，作战半径3000公里的这种远程战斗轰炸机显然无法弥补文章开头提到中国“三位一体”核力量的缺失。我们要看到，随着中国“辽宁号”航母的服役，以及国产航母的开工建造，再加上中国第二炮兵新型中程弹道导弹的大量装备，突破第一、第二岛链的封锁对如今的中国武装力量来说已经不再遥不可及。目前，世界上只有美国、俄罗斯保持着庞大的战略轰炸机部队，而中国既然要发展战略空军，与世界军事强国相比的最大差距就是战略轰炸机，唯有发展自己的战略轰炸机，才能建立起一支与中国大国地位相衬的战略空军。尽管时不时有国外媒体鼓吹战略轰炸机无用论，但从文章第二部分我们看到，事件军事强国在鼓吹各种无用论的同时，自己却从来没停止过相关战略武器的研发和装备，美国装备“福特级”航母就是对西方曾今鼓吹的“航母无用论”最好的讽刺。
随着中国利益的全球化，隐形战略轰炸机才是中国最好的选择
总而言之，尽管远程战略轰炸机在发展速度还是发展规模确实远不如战斗机那么红火，并且耗资巨大、技术难度高、研制周期长，但其作为其三位一体的核中坚，地位虽不及核潜艇，但决不可能没有。尤其是近年来，中国在国际政治舞台发挥越来越大的影响，经济快速的增长对能源的需求的增加，不可避免地会与别国在某些方面摩擦日益增多。拥有战略轰炸机，和平环境下它是一个极具威力的战略威慑力量，作用不可低估;战争环境下是克敌制胜的不可缺少的因素。不论是现在紧迫的领土、领海争端还是将来面对更大的威胁，现在都必须未雨绸缪，尽快启动远程轰炸机的研制工作。
五、结语：研制战略轰炸机任重而道远
当然，就中国目前的航空工业水平来说，我国在自主研制战略轰炸机的道路上，至少还面临着几个重大的技术问题需要解决：首先就是动力，我国航空工业基础较薄弱，要完全解决发动机的问题，恐怕还有一段艰难的路要走。其次是材料，这个问题归根结底也是工业基础的问题，必须稳扎稳打地发展。第三是工艺，在实现高精密度的手段上还无法达到所需水平。即使有了先进的材料，不具备先进的工艺也无法生产出合格的产品。
不管是远程战轰还是战略轰炸机，对中国航空工业都是一个巨大的挑战
原载于"大公网“，链接：http://news.takungpao.com/milita ... 4-02/2277301_6.html
一、中国缺乏完整的“三位一体”战略核力量
在刚刚过去的中国蛇年，中国核力量的发展中，陆基和海基核力量的发展可谓得到了充分的证实。据美国华盛顿自由灯塔新闻网站报道，2013年12月13日，中国军方在山西五寨导弹基地测试了最新型“东风”-41洲际弹道导弹，这是新型远程“东风”-41公路机动洲际弹道导弹的第二次试射。在十天后的12月22日，中国又在渤海附近划定的禁航区内进行了一次洲际导弹发射试验，外国媒体猜测中国可能使用094型核潜艇向中国新疆的某导弹综合实验靶场发射了一枚巨浪2潜射洲际核导弹。尽管以上的消息都是由国外媒体披露的，但在农历春节前后，中国现役的洲际弹道导弹东风-31正在野外进行部署以及3艘094级战略核潜艇的分别公开曝光则是从另外的角度印证了中国在陆基和海基核力量方面的实力。
20140214090551651.jpg (38.18 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
刚刚过去的一年，中国海基核力量的发展得到了充分的展示，图为094型战略核潜艇
中国战略导弹部队“第二炮兵”的基本任务是遏制敌人对中国使用核武器和发动战争，在敌人对中国发动核袭击时，遵照军方最高指挥部门的命令，独立地或与其它军种的战略部队实施对敌有效的自卫反击，打击敌人的重要战略目标。如果用一句话概括：中国奉行的是有限自卫反击核战略，说得具体一点就是有限威慑、有效自卫、重点反击。众所周知，衡量一个国家核威慑的高低，一个重要的指标就是该国是否具备所谓“三位一体”的战略核力量。所谓“三位一体”的战略核力量，是指由战略轰炸机、陆基战略导弹和战略核潜艇所构成的战略核武器打击能力。早在五十年代，当时的美、苏两国就已具备了这种能力。与其相比，中国在这方面的研究起步较晚，规模有限。中国在建国后仅20年左右的时间里，就先后研制出了原子弹、氢弹、人造卫星等及其相应的运载工具，建立了比较完整的导弹、航天和核工业体系。但是，在战略核潜艇的研制上，我们花费的时间却相对较长，直到2013年10月底，随着中国战略核潜艇部队的解密，外界才普遍判断中国的核潜艇具备核威慑和核反击能力。
冷战之后不同的国家采取不同的核战略发展方向，“三位一体”核力量概念也被不同国家给予不同的理解与修正。英国核战略上采取与美国相捆绑的策略，仅保留了以核潜艇为主的海基战略核力量，法国主要建设海基、空基核力量，目前世界仅有美国、俄罗斯保持了陆、海、空三基一体的核战略打击能力，从上文看到，中国虽然也在尽力完善自己全领域战略核打击能力的建设，但是对于“三位一体”核力量来说，仍然有着一个最大的短板——以战略轰炸机为基础的空基核力量。在空中武器倍受重视的现代战争条件下，空基核力量在 “三位一体”的战略核力量中有着重要作用，是否完善和发展空基核力量已经成为我们必须要思考的一个问题。
二、中国最新型轰炸机无法称为战略轰炸机
在中国没有战略轰炸机的同时，是否有必要继续发展战略轰炸机和航空母舰是否要继续发展一样，成为各国军事研究机构一个长期争议的话题，但在各种争议的背后则是军事强国不遗余力的巨大投入。早在2004年，美国空军就组建了两个新的办公室——远程打击(LRS)办公室及LRS综合计划组(IPT)，对新型远程轰炸机方案进行研究，以提前部署下一代远程轰炸机，美国空军希望在2012～2015年开始新型远程轰炸机的系统开发与演示(SDD)，2025～2030年将进行部署。到了2013年，美国空军的下一代远程轰炸机项目预估的成本已经高达810亿美元(100架飞机)，比预计的550亿美元高出了47%。我们再来看俄罗斯，时任俄罗斯战略航空兵司令的阿纳托利·日哈列夫少将2009年就表示，在2025-2030年间俄军将获得最新研制的隐形轰炸机，以取代服役多年的图-160、图- 95MC、图- 22M3等轰炸机，再此之前，这些轰炸机的现代化升级工作也正有条不紊的进行当中。随后在2009年莫斯科航展期间，俄官方首次确认其正在加紧研制国产新型战略轰炸机，项目代号为PAKDA，即“远程航空兵前景航空系统”。
20140214090602663.jpg (15.37 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
轰6-K具备了战略轰炸机的某些特点，但尚无法称之为战略轰炸机（摄影：@alex4977 ）
而反观中国的空基核力量，尽管早在1972年1月7日，强-5甲强击机就成功地进行了首次投放氢弹试验，但强-5型核武器载运机作战半径仅六百公里左右，只能起战术作用，无法进行战略攻击。在这之后的40年中，战略轰炸机就一直成为了中国的两个梦：自己拥有战略轰炸机的梦和潜在敌国的战略轰炸机带给我们的噩梦。同样是在刚刚过去的2013年，轰-6的最新改进型号轰6-K“战神”轰炸机开始频繁出现在人们的面前，轰6-K在原轰-6系列轰炸机的基础上改进发展而来，可以挂载6枚射程2000公里左右的CJ-10A空射巡航导弹——这种导弹当然可以装备核弹头。显然，轰6-K已经具备了战略轰炸机的某些特点，与作为战术轰炸机研制而成的轰-6家族其他基础型号相比，轰6-K向前迈进了一大步。然而，不管是从航程还是从载弹量上来看，轰-6K与世界现役的战略轰炸机相比仍然存在很多差距，仅具备对美国关岛、中途岛和夏威夷群岛实施航空突袭的能力，这具有重要战略意义。然而，现代防空体系已经发展成为由地面防空警戒雷达、防空导弹、各种高炮、自动化指挥系统及通信等系统组成的综合防御体系，其目标探测、识别定位、防空拦截能力都得到飞跃性提高，对轰-6K这样依旧传统的轰炸机来说，面对这样的防空系统几乎没有胜算。简单来说，轰-6K终究无法称为真正的战略轰炸机。
三、中国是否具备研制现代化轰炸机的能力
在未来的战争环境中，没有什么比远程轰炸机更能代表空军的特点了——让地球任何角落的任何目标遭遇灭顶之灾。所以说未来的轰炸机将实现作战半径、载弹量与网络传感系统的融合，从而大幅提升空军未来远程打击能力。历史表明，作战半径和载弹量素来是轰炸机研制的重中之重，而对于新世纪来说，隐身能力和先进航电系统对于任何新型战机都变得越来越重要，所以对于中国这样从未发展过现代化轰炸机的国家来说，我们需要从三个基本方面来考虑：大航程大载弹量，具备隐身能力，先进航电系统。
20140214090612636.jpg (25.34 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
歼-20隐形战斗机、运-20大型运输机的成功研制，表明中国具备研制现代化轰炸机的基础（摄影：@中南海保镖 ）
研制喷气动力大型隐身飞机，对一国的工业和信息化技术水平要求极高，一个国家如果没有完整现代战机研制能力，根本连这道门都迈不进。而对于现代轰炸机需要具备的优良隐身性，对于没有隐形战斗机研制经验的国家来说，几乎是不可想象的。从2011年歼20的首飞，再到2012年“鹘鹰”首飞，再到2013年“利剑”的首飞，我们可以看到中国的飞机制造工业正变得越来越先进，而这三款不同气动布局的隐形飞机的出现，则表明中国已经完全迈进了“隐形战机俱乐部”——中国完全有能力研制具备隐身性能的现代化战机。这表明，中国已经具备大型飞机的制造能力。从世界范围来看，能够研制大型战略军用运输机的国家，同样也具备研制战略轰炸机的能力，这是因为大型运输机所用到的大推力涡扇发动机、超大金属构件加工技术、超大复合材料蒙皮技术等，也会在轰炸机上得到应用。所以说2013年初首飞的运-20研制成功后，并不仅仅是增加了空中战略投送能力这么简单，还将极大丰富中国航空工业部门在大型飞机设计领域的工程经验，对于研制轰炸机这样的大型飞机，有着促进作用。
综上所述，中国是否具备研制现代化轰炸机的能力已经基本确定，而2014年1月22日，中航飞机研发中心在西安阎良的揭牌成立，则是准备把这种能力落到实际：研发中心成立后，将承担起航空整机型号项目和产品研制的发展规划研究、预先研究、型号立项论证、型号工程研制、大系统集成、技术服务保障等工作，担负起大中型运输机、轰炸机、歼击轰炸机、大中型特种飞机、民用飞机、大型无人机等的研制工作。
四、选择：远程战斗轰炸机还是战略轰炸机?
传统意义上的战斗轰炸机的主要任务仍然是以陆地机场为基础，执行轰炸或远程巡航导弹的携带平台，空战只是为了自卫而已，随着歼轰-7B和歼-16战斗轰炸机的出现，中国在短期内已经没有必要再研制新一代的战斗轰炸机。而随着美国“重返亚太”战略的提出，中国海外贸易和海外能源需求的增长，以及海洋权益的现状，中国逐渐感受到岛链对中国国家安全和海洋权益的潜在与现实影响。所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的“太平洋多重锁链”，似乎成了中国远程打击力量的一种迫切需求。在这种需求下，作战半径可以达到3000公里的远程战斗轰炸机似乎是一种最好的选择，而去年在网络上曝光的一款轰炸机模型也似乎印证了这种需求，这款新型隐身轰炸机方案采用新颖的W型主翼和无尾翼结构，脊背进气道和并列双座设计，这一切都说明它并非前文提及的传统意义上的战斗轰炸机，而是一款远程轰炸机，之所以突出“远程”，是因为各方面透露的信息表明，这款战斗轰炸机的作战半径是传统战斗轰炸机的2-3倍。简单来说，如果这种远程战略轰炸机如果研制成功的话，至少应该具备三方面能力：一是远程作战，作战半径向东覆盖太平洋中线以西地区，特别是第二岛链区域，对美国在西太平洋地区的部署构成威慑;向西可覆盖中亚地区;向南可以辐射印度全境，包括南海以及南海以南的国家，以保证我国南海地区的能源资源安全。
20140214072237439 (1).jpg (23.77 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
如果发动机等相关技术有所突破，具备隐身性能的远程战斗轰炸机也是一种选择（图片：@草根设计师 ）
文章到这里，似乎远程战斗轰炸机这样能适应满足未来10-15年内的需要，能为新一代战略轰炸机积累经验的中程战略轰炸机也未尝不可。然而对于轰炸机这种“大杀器”来说，从来都不应该被孤立的看待，更不应该只考虑十年左右的军事需求——中国尽量在理论上具备了设计研制战略轰炸机的能力，但战略轰炸机从设计到服役再到形成战斗力，需要一个十分漫长的过程。同时，作战半径3000公里的这种远程战斗轰炸机显然无法弥补文章开头提到中国“三位一体”核力量的缺失。我们要看到，随着中国“辽宁号”航母的服役，以及国产航母的开工建造，再加上中国第二炮兵新型中程弹道导弹的大量装备，突破第一、第二岛链的封锁对如今的中国武装力量来说已经不再遥不可及。目前，世界上只有美国、俄罗斯保持着庞大的战略轰炸机部队，而中国既然要发展战略空军，与世界军事强国相比的最大差距就是战略轰炸机，唯有发展自己的战略轰炸机，才能建立起一支与中国大国地位相衬的战略空军。尽管时不时有国外媒体鼓吹战略轰炸机无用论，但从文章第二部分我们看到，事件军事强国在鼓吹各种无用论的同时，自己却从来没停止过相关战略武器的研发和装备，美国装备“福特级”航母就是对西方曾今鼓吹的“航母无用论”最好的讽刺。
20140214072406404 (1).jpg (34.67 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
随着中国利益的全球化，隐形战略轰炸机才是中国最好的选择
总而言之，尽管远程战略轰炸机在发展速度还是发展规模确实远不如战斗机那么红火，并且耗资巨大、技术难度高、研制周期长，但其作为其三位一体的核中坚，地位虽不及核潜艇，但决不可能没有。尤其是近年来，中国在国际政治舞台发挥越来越大的影响，经济快速的增长对能源的需求的增加，不可避免地会与别国在某些方面摩擦日益增多。拥有战略轰炸机，和平环境下它是一个极具威力的战略威慑力量，作用不可低估;战争环境下是克敌制胜的不可缺少的因素。不论是现在紧迫的领土、领海争端还是将来面对更大的威胁，现在都必须未雨绸缪，尽快启动远程轰炸机的研制工作。
五、结语：研制战略轰炸机任重而道远
当然，就中国目前的航空工业水平来说，我国在自主研制战略轰炸机的道路上，至少还面临着几个重大的技术问题需要解决：首先就是动力，我国航空工业基础较薄弱，要完全解决发动机的问题，恐怕还有一段艰难的路要走。其次是材料，这个问题归根结底也是工业基础的问题，必须稳扎稳打地发展。第三是工艺，在实现高精密度的手段上还无法达到所需水平。即使有了先进的材料，不具备先进的工艺也无法生产出合格的产品。
20140214072430922 (1).jpg (18.4 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
不管是远程战轰还是战略轰炸机，对中国航空工业都是一个巨大的挑战
必须能绕日本一圈
三位一体？五大流氓也不是个个都保持到现在的吧？
跪求启动。去年中航内部不是正式启动了吗？
现在才研究是否启动，早已晚了！
先阶段抓紧预研
启动就暂时免了吧，在大运还没成功前，战轰研制失败的概率高 而且国力支撑也难
没有规模的战轰 没啥意义
启动就暂时免了吧，在大运还没成功前，战轰研制失败的概率高 而且国力支撑也难
没有规模的战轰 没啥意义
隐身高超音速轰炸机
作战半径大于3000公里，速度超过5马赫。
作战半径大于3000公里，速度超过5马赫。
键盘政治局开始讨论了，到底要不要急着上战略轰炸机？看看我们主要的敌人以及周边战略环境和当前的主要军事斗争方向就明白了，费钱费力的战略轰炸机要有研制基础，还要养得起，要有相应的武器平台，我们现在的战略轰炸机要去轰炸欧洲和美洲？如果没有必要就无所谓，386讲的很清楚，发展要有重点，当前能把南海、日本、关岛一带搞定就够了，远程轰炸机暂时没必要，咱还有那么多中远程导弹，都是赤裸裸的威胁，轰六就是养的起也堪当重任的武器，再活20年也没问题，美帝B2也没敢多生产，养不起啊！
至于绕日本一圈，斗气有啥意思？
至于绕日本一圈，斗气有啥意思？
军迷讨论的还真多。个人认为现在启动基本算是到时候，国力勉强能支持，但是前提是国家以现在的速度发展下去。
希望顺利吧。
希望顺利吧。
大公网 难道是A版的文章？
这个时候发这种讨论贴, 那不是真的要讨论, 而是做出一种讨论的架势, 实际上, 应该已经动手在弄了...我会告诉你, 兔子总是这么干的吗?
研发是必要的，就算不装备，搞几架验证机练练手，也比到时候急来抱佛脚强
隐身战略轰炸机面对美国的防空系统，存活概率高于弹道导弹？
还是用隐身战略轰炸机对美国实施非核常规打击？
中国有一款高速中程隐身轰炸机能威慑印度，日本，东南亚就好，发展远程隐身轰炸机不如把钱投在战略潜艇和洲际导弹上回报高。
还是用隐身战略轰炸机对美国实施非核常规打击？
中国有一款高速中程隐身轰炸机能威慑印度，日本，东南亚就好，发展远程隐身轰炸机不如把钱投在战略潜艇和洲际导弹上回报高。
buct123 发表于 2014-2-18 16:29
隐身战略轰炸机面对美国的防空系统，存活概率高于弹道导弹？
还是用隐身战略轰炸机对美国实施非核常规打 ...
这也是我在文章第四节：“远程战斗轰炸机还是战略轰炸机”重点描述的内容。
隐身战略轰炸机面对美国的防空系统，存活概率高于弹道导弹？
还是用隐身战略轰炸机对美国实施非核常规打 ...
这也是我在文章第四节：“远程战斗轰炸机还是战略轰炸机”重点描述的内容。
搞隐身“逆火”
中程超音速隐身轰炸机+高超音速反舰导弹
中程超音速隐身轰炸机+高超音速反舰导弹
战略轰炸机本质上是一种远程投射方式，想比较而言在生存能力上不如战略核潜艇和机动战略导弹发射车，虽然是一种不同的投射手段，但对于核武器规模本身就比较有限的中国来说，我认为更应当追求某一种或者两种投射方式的可靠性，而不是增加一种新的投射能力，所以我说研制战略轰炸机只能算是锦上添花。对付大流氓有核潜艇和路基机动发射车就可以了,对付小流氓，基本不用核武器，那么如果用战略轰炸机和常规弹药打击，免不了杀鸡用牛刀，成本不合算，而且也不好保持长期存在，所以我觉得有这钱还不如造航母，哪里有事去哪里，另外也能保护我们的战略核潜艇前出到第一岛链之外，多好的事儿啊,更甚者兔子航母能力强大了，在航母上部署核武器也不是不可以吧？
总之我是反对现阶段发展战略轰炸机的，当然如果哪一天兔子超过美帝两倍国力是可以考虑的。
总之我是反对现阶段发展战略轰炸机的，当然如果哪一天兔子超过美帝两倍国力是可以考虑的。
sunmingchi 发表于 2014-2-18 16:48
搞隐身“逆火”
中程超音速隐身轰炸机+高超音速反舰导弹
我觉得这个思路都比搞战略轰炸机好。
搞隐身“逆火”
中程超音速隐身轰炸机+高超音速反舰导弹
我觉得这个思路都比搞战略轰炸机好。
这个必须要啊
任何一个真正的大国必须要有远程战略轰炸机啊
任何一个真正的大国必须要有远程战略轰炸机啊
A版写这样的文章,难道是现在还没有启动战略轰炸机的预研?
再结合年前的高超音速轰炸机试验,莫不是兔子打算另辟蹊径?
再结合年前的高超音速轰炸机试验,莫不是兔子打算另辟蹊径?
立项了了吧~
这个很有必要啊，我们迟早要面对全球海外利益，迟早要在全球用军事行动来维护我们的利益，所以战略轰炸机和航空母舰是一样重要的，应当马上立项开始研制。
3000km远程战术隐轰刻不容缓，远程战略隐轰应同时跟进研发-------战略要求
sunmingchi 发表于 2014-2-18 16:06
隐身高超音速轰炸机
作战半径大于3000公里，速度超过5马赫。
........你疯了。。。超过5马赫的高超音速飞行器是不可能像b2那样隐形的。。红外特征就像黑夜里的明灯一样显著，况且除了航天飞机这样的设计，喷气式的轰炸机注意是轰炸机在大气层内有可能达到这么高速度？就算有这么高的速度，里面的人估计早就被煮熟了！
隐身高超音速轰炸机
作战半径大于3000公里，速度超过5马赫。
........你疯了。。。超过5马赫的高超音速飞行器是不可能像b2那样隐形的。。红外特征就像黑夜里的明灯一样显著，况且除了航天飞机这样的设计，喷气式的轰炸机注意是轰炸机在大气层内有可能达到这么高速度？就算有这么高的速度，里面的人估计早就被煮熟了！
未来是四维一体了，还包括空天轨道轰炸机
战略核武打击的话，更看好未来空天轨道打击方案，这玩意儿周边小国是牛刀，对美国性价比不高。
仗要一个一个的打，堡垒要一个一个的攻克。关于隐轰，预研早就有，立项看时机。
应该已经启动了吧
SAM-19 发表于 2014-2-18 15:53
必须能绕日本一圈
这个可以有
必须能绕日本一圈
这个可以有
现阶段天朝还在处理家门口的威胁，所以战轰的需求应该会更迫切一点吧。当然，远程隐轰的研制也可以慢慢探索了
如果现在才想到研制，连阿三都要“哈哈哈”了，中国人一向做事低调，不像阿三和鹅毛，动辄“将”挂在嘴头子上放嘴炮，呵呵。如果我们现在才想到，我们早就不存在了。
TH
轰炸机发动机工作状态要求比战斗机发动机低一些.
所以研制难度就会低一些.
TH肯定是有轰炸机版本的.
轰炸机发动机工作状态要求比战斗机发动机低一些.
所以研制难度就会低一些.
TH肯定是有轰炸机版本的.
感觉还是适用第一吧， 搞中程的超音速隐身战轰，洲际的感觉没必要？轰炸美国？还没轰炸英法？ 战略核力量多造几艘094（096）适当的亮亮相让他们知道我们有多少，蹲渤海黄海，全球全覆盖了。 这样中轰战时还能用上，核潜艇的战略低级力量也比洲际轰炸机生存率高。
难得A版转载文章 这是要放18出来的节奏吗
dany-LC 发表于 2014-2-18 16:52
我觉得这个思路都比搞战略轰炸机好。
2个都搞搞吧就像A版发的图一样 大的少一点小的多一点
反正这几年不缺钱 
我觉得这个思路都比搞战略轰炸机好。
2个都搞搞吧
就像A版发的图一样 大的少一点小的多一点反正这几年不缺钱 声优 发表于 2014-2-18 19:04
难得A版转载文章 这是要放18出来的节奏吗
这篇是主编原创
难得A版转载文章 这是要放18出来的节奏吗
这篇是主编原创
俺的观点，将来的核威慑力量由海基战略核潜艇（40%）+陆基移动发射车（40%）+空基中程隐身轰炸机（20%）构成，中国这地缘，海基、陆基依旧最为可靠，空基只是补充，能向东覆盖关岛、向西覆盖印度即可。
穿过太平洋太难了，先造中短的就好
远轰还是要搞的，空天机应该是将来理想的模式
我觉得中国与其发展隐身轰炸机，还不如把精力投在核潜艇，导弹和空天飞机这些模块